一边是“持续四十多分钟”的指控，一边是门口监控只拍到五分钟的同处画面，这个反差，让一场从2018年延宕至今的风波又被重新端上台面

　　2014年的接触、2018年的长文、2022年的二审判决，每个节点都留有清晰时间戳，争议却始终没有轻

　　七年里两人的人生轨迹彻底分岔，一位隐退公益，一位出海发声，谁都没能全身而退

　　时间线日，弦子在央视实习期间与朱军在《艺术人生》化妆间发生接触，第二天报警但未立案；

　　2018年7月26日，弦子通过朋友微博发长文，称遭遇“隔衣触碰四十至五十分钟”，舆论瞬间点燃

　　调查首先碰到“在场证人”这个要点，弦子最初提到的“解围者”阎维文出具书面证明称当天不在央视大楼，行程可核；

　　这与“四十多分钟”的叙述产生了直接矛盾，连深度采访都略显仓促，更别说冗长肢体接触

　　2021年9月14日，北京海淀法院一审认为弦子提交的证据不足以证明性骚扰事实，驳回其诉请；

　　同时认定其公开发表的不实言论构成对朱军名誉权的侵害，责令删除相关内容、置顶道歉10天，并赔偿65.5万元

　　这一点之所以重要，是因为它明确了两个层面：一是性骚扰事实未被证明，二是公开指控已侵害名誉权

　　到了2023年9月，朱军申请撤回对弦子等人的部分名誉侵权诉讼，法院裁定准许，相关程序终结

　　“那些无证据给人私刑，到我为止”，他在开庭前后说过这样一句话，被不少媒体摘录

　　二审之后，她移居境外，继续以女权议题接受媒体采访，也在社交平台开通会员内容

　　但公开可查信息显示，未见法院失信名单将其列入“失信被执行人”，这一点需要与网传说法分开看

　　但司法需要几年去还原，“快与慢”的缝隙里，个人名誉和公众信任都可能被碾碎

　　封闭空间、缺少录音录像、当时未能固定证据，都可能导致“证据不足”即败诉

　　与其问“谁过得更好”，不如问下一次遇到类似指控，平台、媒体和吃瓜的人能否先等一等

　　2014年6月10日接触、2018年7月26日发文、2021年9月一审驳回性骚扰诉求并认定名誉侵权、2022年8月二审维持、2023年9月撤回部分名誉权诉讼程序